Un conflict pornit de la o recenzie negativă pe Google s-a transformat într-un proces în toată regula între o avocată din Iași și fostul său client. Lucia Lucaci a cerut în instanță despăgubiri de 10.000 de euro, considerând că imaginea i-a fost afectată după ce un client nemulțumit i-a acordat o stea și a relatat experiența avută în colaborarea profesională.
Totul a pornit de la un comentariu publicat pe Google Reviews de un tânăr care susține că a apelat la serviciile avocatei pentru contestarea unei creanțe de aproximativ 6.500 de lei. Acesta afirmă că a plătit onorariul și că i s-a transmis că există șanse reale de rezolvare a situației.
„O să încerc să fiu destul de scurt să vă aduc în față interacțiunea mea cu acest avocat. Aveam o creanță stupidă/abuzivă de 6500 lei pentru care doamna avocat a spus că se poate rezolva și merită încercat să scăpăm de ea”, scria acesta în recenzie.
Bărbatul povestește că, pe parcursul procesului, ar fi încercat să țină legătura cu avocata prin WhatsApp, însă răspunsurile întârziau sau lipseau. Ulterior, spune el, instanța ar fi respins cererile formulate deoarece „nu s-a adus nicio dovadă la solicitarea noastră”.
Nemulțumirea a escaladat în momentul în care clientul afirmă că avocata ar fi încercat să se delimiteze de relația profesională, motivând că actele erau pe numele mamei sale și că aceasta, nu el, era clientul oficial al cabinetului.
„Îi spun respectuos că eu sunt cel care a angajat-o și care a plătit-o. Și de aici urmează o întreagă încercare a doamnei de a arăta ce funcție are dânsa și cât de Dumnezeu pe pământ este dânsa”, mai scria acesta.
În același comentariu, autorul recenziei susținea că, între timp, suma inițială ar fi crescut semnificativ din cauza penalităților:
„Mi-a venit hotărâre executorie că la plata de 6500 lei s-au adăugat penalități în jur de 45.000 lei, după 4 ani. Acum executorii au pus sechestru pe mașinile mamei și încercăm cu alt avocat să rezolvăm această glumă.”
Concluzia recenziei era una dură:
„Ia banii, și după te întreabă cine ești și îți dă un șut în fund.”
Replica avocatei: „Vă voi cere despăgubiri”
Răspunsul public oferit de avocată nu a întârziat să apară. Lucia Lucaci a transmis că recenzia i-a prejudiciat imaginea și a anunțat că va cere despăgubiri.
„Dacă ar fi să povestesc eu comportamentul dvs din toate punctele de vedere, aș depăși cele 4000 de caractere puse la dispoziție. Cu părere de rău vă anunț că pe lângă penalitățile pe care considerați că le aveți de plătit din cauza mea, vă voi cere și eu despăgubiri pentru prejudicii aduse imaginii în mod total nejustificat”, a răspuns aceasta.
Cazul a atras rapid atenția în mediul online, mai ales după ce au început să apară și alte recenzii negative la adresa avocatei.
Un alt utilizator scria:
„Nu recomand! Foarte mult dezinteres din partea ei!”
La această recenzie, reacția a fost similară. Avocata a sugerat din nou că ar putea apela la instanță:
„Bună ziua, domnule ‘Cătălin Podoleanu’. Nu avem un client cu acest nume în portofoliul nostru. Prin urmare, nu sunteți în măsură să lăsați o astfel de recenzie din moment ce nu ați fost destinatarul serviciilor noastre. Vă invit să eliminați recenzia falsă, în caz contrar, vom acționa așa cum știm, adică pe căi legale.”
Alte recenzii acuză atitudine „dominantă” și lipsă de comunicare
În timp, pe profilul de Google al avocatei au apărut și alte comentarii critice. Un fost client a descris experiența sa drept un exemplu de „așa nu” în relația avocat-client.
„Atitudine înțepat-dominant-maibineștiutoare. În urma colaborării cu av. Lucia Pascaru am pierdut contestația unei amenzi pentru că dânsa a invocat în instanță ce a dorit, aspecte ce nu aveau nicio legătură cu apărările ridicate de mine.”
Acesta a susținut că argumentele sale ar fi fost ignorate și că a aflat prea târziu ce fusese prezentat efectiv în fața instanței.
„Fără îndoială că eram mai câștigat dacă mă apăram singur!”, a concluzionat acesta.
Tot el a precizat că, în ziua procesului, avocata nu s-ar fi prezentat personal, ci ar fi trimis un avocat stagiar.
Procesul care a împărțit internetul
În momentul în care povestea procesului intentat pentru recenzia de o stea a devenit publică, reacțiile internauților s-au amplificat. Mai mulți utilizatori au început să lase recenzii negative, considerând că demersul în instanță reprezintă o încercare de intimidare a clienților nemulțumiți.
Nota cabinetului pe Google a scăzut până la aproximativ 3,4 stele, iar unii comentatori au afirmat că au acordat deliberat o stea tocmai pentru că, în opinia lor, un client are dreptul să își exprime public experiența, atât timp cât folosește un limbaj decent.
Cazul a ridicat o întrebare sensibilă: unde se termină libertatea de exprimare și unde începe prejudicierea imaginii unei persoane sau a unui profesionist?
Potrivit relatărilor publicate de Ziarul de Iași, magistrații Tribunalului au avut de analizat tocmai acest echilibru dintre dreptul la imagine și dreptul la liberă exprimare.
În analiza dosarului, judecătorii au subliniat că fostului client nu i se garantase câștigarea procesului, ci doar existența unei posibilități de rezolvare a problemei. Instanța a amintit că obligația unui avocat este una „de mijloace”, nu „de rezultat”. Cu alte cuvinte, avocatul trebuie să depună toate diligențele necesare pentru apărarea clientului, fără a putea garanta victoria în instanță.
Pe de altă parte însă, Tribunalul a arătat că profesioniștii care aleg să fie prezenți în mediul online și să permită evaluarea serviciilor trebuie să accepte și existența unor opinii negative, atât timp cât acestea sunt formulate civilizat.
„În momentul în care decid să își deschidă conturi în mediul virtual, existând posibilitatea de a fi evaluaţi pentru activitatea desfăşurată, [avocații] trebuie să îşi asume orice opinie a celor cu care au avut o relaţie contractuală, atâta vreme cât aceasta este exprimată politicos și folosind un limbaj decent”, au arătat judecătorii.
