ICCJ în dosarul nr 2506/1/2018 ia confiscat fostilui procuror Eva Emilian, tablourile primite de la Dan Tesloianu care au foșt puse în păstrare de la urmărirea penala , intrănd în patrimoniul Muzeul Național de Arta
Tot o data a rămas și cu condamnarea primita pe fond de 2 ani și 11 luni cu suspendare.
Procurorul Emilian Eva, de la Parchetul Tribunalului Iasi, este cercetat de DNA pentru fapte de coruptie in legatura cu protejarea patrimoniului cultural national. Magistratul care a instrumentat cunoscutul dosar “Telepatia”, in care Dan Voiculescu a fost trimis in judecata, este suspectat ca a vandut peste 200 de tablouri, dintre care unele ar fi fost false.
– Extras decizia penală nr. 50/31.05.2023: Cu unanimitate, Respinge, ca nefondată, cererea de repunere pe rol formulată de apelantul inculpat Eva Emilian. Admite apelul formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 569, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală la data de 17 octombrie 2017, în dosarul nr. 3530/1/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa apelată numai cu privire la dispoziţia de restituire către inculpatul Eva Emilian a tablourilor lăsate în custodie la Muzeul Naţional de Artă al României, ?i rejudecând: În baza art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, confiscă de la inculpatul Eva Emilian tablourile lăsate în custodie la Muzeul Naţional de Artă al României, enumerate în procesele verbale nr.i/i 1290 din 03.08.2015 şi nr.i/i 1296 din 04.08.2015, (volumul 16, filele 188-217, dosar urmărire penală) cu excepţia celor cu privire la care s-a dispus restituirea către inculpata Eva Bianca Mădălina şi numiţii Eva Iuliana, Rublinschi Adrian, Canschi Giani şi Tesloianu Nicolae Dan, precum şi cu excepţia celor care au fost ridicate de la numitul Eva Lucian în cursul urmăririi penale (vol.8, fil.165-358, dosar urmărire penală). Menţine celelalte dispoziii ale sentinţei penale apelate. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de solu?ionarea apelului formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Eva Emilian şi intimaţii inculpaţi Eva Ioan şi Eva Bianca Mădălina, în sumă de câte 942 lei, rămân în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei. Cu majoritate, Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Eva Emilian împotriva aceleiaşi sentinţe penale. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă apelantul intimat inculpat Eva Emilian la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 mai 2023. Cu opinia separată, în sensul admiterii apelului formulat de inculpatul Eva Emilian, numai în ceea ce priveşte imposibilitatea folosirii în procesul penal a interceptării convorbirilor telefonice obţinute în baza mandatelor de supraveghere nr. 257/UP din 04.02.2015, nr. 258/UP din 04.02.2015, nr. 259/UP din 04.02.2015, nr. 260/UP din 04.02.2015, nr. 261/UP din 04.02.2015, nr. 262/UP din 04.02.2015, nr. 263/UP din 04.02.2015, nr. 264/UP din 04.02.2015, nr. 265/UP din 04.02.2015, nr. 266/UP din 04.02.2015, nr. 588/UP din 04.03.2015, nr. 589/UP din 04.03.2015, nr. 590/UP din 04.03.2015, nr. 591/UP din 04.03.2015, nr. 592/UP din 04.03.2015, nr. 593/UP din 04.03.2015, nr. 594/UP din 04.03.2015, nr. 595/UP din 04.03.2015, nr. 596/UP din 04.03.2015, nr. 597/UP din 04.03.2015, nr. 1003/UP din 04.05.2015, nr. 1004/UP din 04.05.2015 şi nr. 1005/UP din 04.05.2015, emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 13/2015.
