“Capul rautatilor” pentru postarile cu tenta sexuala ale celebrului judecator Mihai Radu Roman de la Judecatoria Buftea, in care acesta facea trimitere la pozitia sexuala 69, este fosta sa prietena. O spune chiar Mihai Radu Roman in declaratia data in timpul cercetarii disciplinare in urma caruia a fost sanctionat disciplinar, in decembrie 2021, de Sectia pentru judecatori a CSM cu retrogradarea profesionala din gradul de judecator de tribunal in gradul de judecator de judecatorie, si cu mutarea sa de la Tribunalul Ilfov la Judecatoria Buftea.
Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara nr. 27/J din 13 decembrie 2021, prin care, in majoritate, Roman a fost retrogradat profesional, existand insa opinii separate in sensul excluderii din magistratura (opinia judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina) si de aplicare a unei pedepse mai blande constand in diminuarea indemnizatiei (opinia judecatorilor Andrea Chis si Mihai Balan). Judecatorul Mihai Radu Roman a recunoscut in timpul anchetei disciplinare ca el este autorul postarilor cu tenta sexuala, in care se facea trimitere obsedant la pozitia sexuala 69 (click aici pentru a citi postarile), insa a oferit si o explictie despre cum a ajuns sa produca asemenea postari pe Facebook. Mai exact, totul ar fi inceput in 2019, dupa ce prietena lui Roman de la acea vreme a pus pe contul de Facebook al judecatorului astfel de postari, aceasta avand o apetenta pentru pozitia sexuala 69. “Postarile cu caracter licentios au aparut in luna ianuarie 2019 cand prietena mea de la acea vreme a postat pentru prima data doua sau trei astfel de postari, avand o apetenta pentru ceea ce in Kamasutra este numita pozitia 69”, a declarat Mihai Radu Roman.
Judecatorul a recunoscut ca desi initial a sters prima postare, ulterior a cedat insistentelor prietenei sale si a lasat alte postari cu trimitere la pozitia sexuala 69 pentru a vedea cate like-uri primeste si pentru ca i s-a parut distractiv.
CSM: postarile cu 69 au afectat imaginea Justitiei
Cert este ca Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara a decis ca postarile judecatorului Mihai Radu Roman se circumscriu manifestarilor contrare demnitatii functiei, fiind de natura a aduce atingere impartialitatii si prestigiului justitiei: “Sectia, cu unanimitate, retine ca vinovatia paratului judecator in savarsirea faptei, sub forma intentiei indirecte, este dovedita si rezulta din faptul ca a ales sa posteze in spatiul virtual al unei retele de socializare, accesibila publicului, comentarii cu caracter obscen, folosind un limbaj care depaseste limitele unei comunicari decente in relatiile interumane. Prin modalitatea in care s-a manifestat, paratul a acceptat posibilitatea ca mesajele postate sa fie accesibile si altor persoane, cu toate consecintele care decurg din aceasta. Urmarea produsa prin savarsirea acestei abateri disciplinare consta in deteriorarea increderii si a respectului opiniei publice fata de functia de magistrat, cu consecinta afectarii imaginii justitiei, ca sistem si serviciu in apararea ordinii de drept”.
Sanctiunea de retrogradare profesionala pentru comiterea abaterii disciplinare constand in “manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” (art. 99 lit. a) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor) a ramas definitiva, nefiind atacata cu recurs de judecatorul Mihai Radu Roman.
“In raport de cele aratate, Sectia, cu unanimitate, retine ca, prin comentariile facute in spatiul public virtual, respectiv pe pagina personala de Facebook, paratul judecator Roman Mihai Radu a incalcat interdictia prevazuta de art. 104 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, precum si dispozitiile art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.
Comportamentul paratului judecator a avut un potential de afectare a prestigiului functiei de magistrat si al justitiei, ca valoare sociala ocrotita de lege, in conditiile in care obligatia de rezerva a magistratilor presupune, prin insasi natura sa, moderatie si retinere in ceea ce priveste prezentarea propriilor opinii de catre magistrat.
Astfel, continutul comentariilor postate pe pagina personala de Facebook a paratului judecator Roman Mihai Radu, limbajul cu tenta obscena folosit in exprimarea unor comentarii si mentionarea, in mod repetat, a numarului ’69’, numar care, in contextul dat, avea conotatii sexuale contureaza o conduita neconforma standardelor deontologice impuse unui magistrat. Astfel, constructii lingvistice si expresii de genul ‘E bun 67 la suta. Dar ia ganditi-va, cat de bun ar fi fost un 69′, ‘Draga Mos Craciun, 69! Atat Multumesc, Boss’, ‘Pantaloni 69. Esteeee!!! De V-Day am prins din nou superofertaaaa!!!’, ‘Alaltaieri, traditia ma obliga sa bag 44 de pahare. Dar varsta, ficatul si stomacul s-au opus vehement traditiei, asa ca nu am mai bagat 44. Am bagat 69’ imprima discursului un caracter trivial.
Relevanta din perspectiva continutului postarilor mentionate pe larg anterior este si declaratia data in cadrul cercetarii disciplinare paratul judecator: ‘Recunosc ca sunt titularul paginii de Facebook ”Radu Radu” cu fotografia de profil in care purtam palarie rosie, pana la data de 26.04.2021, cand am sters toate postarile cu caracter licentios si fotografia. Postarile cu caracter licentios au aparut in luna ianuarie 2019 cand prietena mea de la acea vreme a postat pentru prima data doua sau trei astfel de postari, avand o apetenta pentru ceea ce in Kamasutra este numita pozitia 69’ (filele 28-29 lucrarea nr.21-1698/a1).
Practic, chiar paratul recunoaste ca in postarile retinute prin actiunea disciplinara a utilizat expresii si constructii lingvistice cu caracter licentios, trivial, iar aceasta modalitate de exprimare a fost de natura a crea in ochii unui observator rezonabil indoieli cu privire la probitatea morala a magistratului, in conditiile in care calitatea de judecator a acestuia era cunoscuta de o parte dintre utilizatorii retelei de socializare care aveau acces la contul ‘Radu Radu’. Astfel, chiar domnul judecator a precizat in declaratia data in cadrul cercetarii disciplinare ca printre prietenii de pe Facebook s-au regasit si domnul judecator Nicolaescu Mihnea Constantin si doamnele grefier Neacsu Magdalena, Dobre Ioana si Matache.
Sustinerea paratului in sensul ca o mare parte dintre cele 31 de postari cu caracter obsecen nu au fost compuse si nu au fost postate de el personal pe contul de Facebook, ci de o prietena cu care a avut o relatie in perioada decembrie 2018-martie 2021 si careia i-a dat parola telefonului si a contului, nu constituie o cauza exoneratoare de raspundere avand in vedere ca fiecare utilizator al acestei retele de socializare are deplina responsabilitate pentru materialele si comentariile postate de pe contul sau.
Mai mult, domnul judecator Roman Mihai Radu a declarat ca desi initial a fost deranjat si a sters prima postare, ulterior, incepand cu a doua postare, la insistentele prietenei le-a lasat pe cont pentru a vedea cate like-uri primesc pentru astfel de postari. A mai precizat ca i s-a parut distractiv acest aspect. De asemenea, domnul judecator a aratat ca postarea cu numarul de inmatriculare apartine iubitei sale, iar comentariul ‘RO-B669 JUS’ ii apartine lui, adaugandu-l pentru a fi mai distractiva postarea (declaratie filele 28-29 lucrarea nr.21-1698/a1).
Prin urmare, paratul a acceptat posibilitatea ca aceste postari cu caracter licentios sa fie accesibile si altor persoane, cum de altfel s-a si intamplat, o parte dintre acestea fiind redate integral in articolul publicat pe site-ul Lumea justitiei, articol care face referire, chiar din titlu, la calitatea de judecator a domnului Roman Mihai Radu: ‘Judecatorul obsedat de 69-ciudatele postari ale lui ‘Radu Radu’”.
