- O primărie din județul Iași a fost ruinată pur și simplu de niște sentințe judecătorești aberante
- Magistrații au obligat primăria să plătească către o societate comercială sume de 10 ori mai mari decât prevedea contractul dintre cele două părți
O primărie ieșeană se află în prezent în stare de faliment din cauza unor hotărâri judecătorești aberante pronunțate fie din rea-voință fie din neatenție. Chiar dacă este vorba numai despre neatenție situația este la fel de gravă deoarece deciziile acestor magistrați afectează viața a mii de ieșeni, locuitorii unei comunități. În acest caz scandalos este vorba în esență despre faptul că niște judecători au decis ca Primăria comunei Golăiești să-i plătească unei societăți comerciale sume de 10 ori mai mari decât prevedea contractul dintre cele două părți. Mai mult decât atât, judecătorii și-au dat seama că au făcut o greșeală enormă dar „revelația” s-a produs prea târziu, iar acum Primăria Golăiești este executată silit fiind nevoită să plătească o factură uriașă către societatea comercială respectivă și anume Prosoft Consulting SRL. Având în vedere neregulile sesizate, Primăria Golăiești a decis să sesizeze Direcția Națională Anticorupție, sesizarea efectuată vizându-i inclusiv pe magistrații care au judecat dosarele respective.
Contract încheiat în urmă cu 10 ani
Întreaga tărășenie a început în anul 2007 când Primăria comunei Golăiești a încheiat cu SC Prosoft Consulting SRL un contract pentru realizarea unui „Studiu de fezabillitate privind înființarea unui sistem ecologic de gestionare și colectare a deșeurilor”. Trei luni mai târziu, în baza contractului menționat mai sus,firma Prosoft Consulting SRL a emis două făcturi fiscale, una în valoare de 19.500 lei și o alta în valoare de 14.000 lei. Societatea comercială a considerat că a prestat serviciile contractate solicitând astfel să-i fie achitate. Fiind nemulțumită de calitatea prestațiilor, Primăria Golăiești a refuzat să achite cele două făcturi emise de societatea comercială.
„Întrucât studiile de fezabillitate întocmite au fost de proastă calitate, conținând date nereale, nu am putut să le folosesc, drept pentru care am refuzat să plătesc cele două făcturi emise de Prosoft Consulting SRL”, se arată în plângerea penală depusă de primarul comunei Golăiești.
Proces după 5 ani. Sume false decise de judecător
Deși legislația în vigoare prevede că datoriile nefiscale (cele care nu se referă la taxe și impozite neachitate) adică cele care s-au născut în baza unor raporturi juridice între persoane fizice și juridice, se prescriu după 3 ani, pe data de 25 iulie 2007, firma Prosoft a dat în judecată Primăria comunei Golăiești. În cererea de chemare în judecată avocatul firmei Prosoft a menționat că primăria avea să-i achite societății o factură în valoare de 140.000 lei și una în sumă de 195.000 lei adică de zece ori mai mari decâ în realitate. De altfel, reprezentanții Primăriei Golăiești au arătat în sesizarea penală depusă că majorarea în fals de 10 ori a sumelor solicitate s-a făcut în mod intenționat pentru ca judecarea dosarului să fie de competența Tribunalului. După numai un termen de judecată, pe data de 22.08.2012, judecătorul Iulian Dănilă de la Tribunalul Iași, decide că Primăria Golăiești trebuie să-i plătească societății comerciale o factură în sumă de 195.000 lei și una în valoare de 140.000 lei adică de 335.000 lei. Asta în condițiile în care facturile emise de firmă sunt depuse la dosar iar pe aceste documente valorile trecute sunt 14.000 respectiv 19.500 lei. Mai mult decât atât, sentința dispune ca Primăria Golăiești să achite societății comerciale și penalități de întârziere de la data scadenței facturilor și până la data plății efective.
Trei luni mai târziu, magistrații Tribunalului Iași și-au dat seama că au săvârșit o eroare uriașă și au pronunțat o sentință de „îndreptare eroare materială” precizând că valoarea facturilor care trebuie achitate este de 10 ori mai mică adică de 14.000 respectiv 19.500 lei. Deși au văzut că în aceste condiții sumele revendicate fac ca dosarul să fie de competența Judecătoriei Iași, magistrații nu au rejudecat cauza astfel încât să îndrepte lucrurile în totalitate. Trebuie să precizăm că în litigiile în care suma disputată era de până la 200.000 lei competența de judecată aparținea Judecătoriei Iași și nu Tribunalului. Mai trebuie precizat că judecătorii aveau obligația să verifice din oficiu sumele revendicate și să stabilească competența materială a judecării cauzei. Dacă avocatul firmei a săvârșit în mod intenționat un abuz în cererea de chemare în judecată, precizând că societatea revendică două facturi în sumă de 335.000 lei pentru ca dosarul să se judece la Tribunal deoarece știa că la această instanță va avea câștig de cauză acest lucru va fi dovedit probabil de DNA care, după cum s-a mai precizat a primit o sesizare a neregulilor respective.
„Am fost nevoit să formulez o plângere penală la DNA. Eu nu puteam să plătesc niște studii de fezabilitate care nu erau bune de nimic, nu le puteam folosi. Firma mi-a predat un studiu <<copy-paste>> cu un conținut pe care-l vânduseră și altor primării din județ. Domnul judecător care ne-a judecat fondul a fost același care ne-a judecat și cererea în anulare. Nu este normal”, a spus Mihai Bâzdâgă, primarul comunei Golăiești.
„Factura” primăriei se ridică acum la 600.000 lei
Oricum, lucrurile au rămas așa cum au fost decise de Tribunal iar firma a început să execute silit Primăria Golăiești. Problema este că deși a fost achitat debitul, societatea comercială pretinde acum să i se plătescă penalități în sumă de 600.000 lei. De altfel, după câștigarea procesului „pe fond” cele două părți au fost nevoite să mai apară în fața judecătorilor pentru confirmarea sau infirmarea unor măsuri de executare silită demarate în numele societății Prosoft Consulting SRL. Într-unul din dosare Primăria Golăiești a solicitat anularea ordonanței de plată. Acest dosar a fost judecat tot de judecătorul care judecase și fondul cauzei fapt destul de rar întâlnit în practica instanțelor judecătorești. Se consideră că judecătorul care s-a pronunțat pe fondul unei cauze nu poate fi obiectiv atunci când este solicitat să judece calea de atac și se evită astfel de situații. Pentru a arăta cât de serios au tratat judecătorii aceste dosar mai arătăm că într-una dintre motivările unei hotărâri ca urmare a unei acțiuni în anulare promovate de Primăria Golăiești se vorbește de o cerere de restituire a unei taxe auto plătite de un ieșean, fraze care nu au nici o legătură cu dosarul. Sigur, poate fi vorba despre o greșeală de tehnoredactare care după cum se vede nu este singura în acest caz.
Constantin MAZILU
