Tribunalul Iași pune sub semnul întrebării legalitatea unei licitații organizate de Primăria Ruginoasa și oprește, cel puțin temporar, evacuarea unei familii de profesori care locuiește de aproape 30 de ani într-un spațiu al administrației locale. Judecătorii au constatat indicii serioase că procedura de atribuire ar fi ignorat propriile reguli aprobate de Consiliul Local, desemnând câștigătorul doar în funcție de chiria oferită, fără evaluarea tuturor criteriilor obligatorii. În timp ce Primăria susține că foștii chiriași nu mai aveau un drept locativ valabil, în dosar au fost depuse dovezi privind plata chiriei inclusiv în 2026. Până la soluționarea procesului pe fond, instanța a suspendat efectele licitației și evacuarea, iar autoritățile locale au fost obligate să achite 3.000 de lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul a dispus suspendarea executării actelor administrative prin care Primăria și Consiliul Local Ruginoasa au atribuit prin licitație un spațiu locativ unei alte persoane, după ce a constatat că există indicii serioase privind nerespectarea criteriilor de atribuire prevăzute în documentația de licitație.
Hotărârea vine în urma acțiunii formulate de soții Ion și Maria Albu, care locuiesc în imobil încă din anul 1996 și susțin că au fost obligați să elibereze locuința în care și-au întemeiat familia și și-au crescut copilul.
O locuință ocupată de aproape trei decenii
Potrivit documentelor depuse la dosar, reclamanții au încheiat un contract de închiriere cu Primăria Ruginoasa în ianuarie 1997, cu efecte începând din 1 noiembrie 1996. Contractul a fost ulterior prelungit prin mai multe acte adiționale, iar familia susține că a achitat constant chiria și taxele aferente folosinței spațiului.
În fața instanței au fost prezentate chitanțe care atestă plata chiriei inclusiv pentru anii 2023, 2024, 2025 și 2026. În aceste condiții, reclamanții au contestat susținerea autorității locale potrivit căreia nu ar mai fi avut un titlu locativ valabil după anul 2024.
Apărătorii acestora au susținut că, dacă Primăria a încasat chiria fără existența unui raport locativ, s-ar contura inclusiv problema unei îmbogățiri fără justă cauză.
Investiții realizate cu acordul Primăriei
Dosarul mai conține documente privind investițiile efectuate de familie imediat după preluarea spațiului. Reclamanții au prezentat dovezi privind lucrări de reparații și igienizare, precum și construirea unei sobe de teracotă, în valoare totală de 500.000 lei vechi (ROL), efectuate în anul 1996 cu acordul autorității locale.
Totodată, între anii 2005 și 2019, aceștia au adresat în repetate rânduri solicitări către Primăria Ruginoasa pentru încheierea unui nou contract de închiriere sau pentru cumpărarea spațiului.
Licitația, contestată de foștii chiriași
Conflictul a izbucnit după ce Consiliul Local Ruginoasa a decis, prin Hotărârea nr. 11 din 26 martie 2026, închirierea prin licitație publică a două spații aparținând domeniului public, printre care și locuința ocupată de familia Albu. Licitația a fost câștigată de un alt ofertant, care a oferit o chirie de 652 de lei pe lună, față de oferta reclamanților, de 126 de lei lunar. Foștii chiriași au contestat însă legalitatea procedurii, susținând că autoritatea locală a ignorat propriul caiet de sarcini.
Potrivit documentației aprobate de Consiliul Local, atribuirea contractului trebuia să țină cont de patru criterii – nivelul chiriei – 40%, capacitatea economico-financiară – 40%, protecția mediului – 5% și condițiile specifice impuse de natura bunului – 15%.
În opinia reclamanților, comisia de licitație a desemnat câștigătorul exclusiv în funcție de chiria oferită, fără evaluarea celorlalte criterii obligatorii. Aceștia au mai susținut că situația financiară a ofertantului câștigător nu ar fi fost analizată în mod real, deși documentația prevedea expres verificarea capacității economico-financiare.
Tribunalul consideră că există îndoieli serioase asupra legalității procedurii
Analizând cererea de suspendare, instanța a reținut că procesul-verbal al licitației și raportul procedurii nu conțin punctajele acordate pentru fiecare criteriu de evaluare și nici modul în care acestea au fost aplicate. Judecătorul a apreciat că documentele procedurii justifică desemnarea câștigătorului exclusiv prin nivelul chiriei oferite, deși aceasta reprezenta doar unul dintre criteriile de atribuire, cu o pondere de 40%.
Tribunalul arată că, la nivelul aparenței de legalitate, această împrejurare creează o îndoială serioasă privind respectarea prevederilor Codului administrativ și a documentației de atribuire. Instanța a respins argumentul Primăriei potrivit căruia departajarea exclusiv după valoarea chiriei ar fi fost justificată de faptul că nu existau oferte egale, arătând că toate criteriile trebuiau analizate înainte de desemnarea câștigătorului.
Evacuarea, suspendată până la soluționarea procesului
Judecătorii au apreciat că există și condiția producerii unei pagube iminente. Familia Albu primise notificare să elibereze locuința și să predea cheile până la sfârșitul lunii iunie 2026, pentru ca noul chiriaș să fie pus în posesie. Instanța a reținut că executarea acestor măsuri ar conduce la pierderea folosinței unei locuințe ocupate de aproape 30 de ani, înainte ca legalitatea licitației să fie analizată pe fond.
De asemenea, Tribunalul a observat că, la dosar, există dovezi privind plata chiriei inclusiv în perioada în care autoritatea locală susține că raportul locativ încetase și că nu există, în această etapă procesuală, un act individual de încetare sau reziliere comunicat reclamanților.
Cheltuieli de judecată de 3.000 de lei
Prin hotărârea pronunțată, Tribunalul a admis cererea de suspendare și a dispus suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local Ruginoasa nr. 11/2026, a procesului-verbal al licitației și a raportului procedurii de atribuire, în ceea ce privește spațiul nr. 2, până la soluționarea definitivă a procesului privind anularea actelor administrative.
Totodată, Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Ruginoasa și Consiliul Local Ruginoasa au fost obligate să plătească reclamanților suma de 3.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Hotărârea privește exclusiv suspendarea executării actelor administrative și nu stabilește definitiv legalitatea licitației. Aceasta urmează să fie analizată în dosarul principal aflat pe rolul instanței.
