Misterele unui flagrant esuat. Ofiterii anticoruptie la masa cu persoana denuntata

0
1,934 views

In urma cu cativa ani, un om de afaceri a denuntat ca directorul de la Oficiul de Cadastru i-a cerut 30.000 de euro spaga pentru emiterea unui titlu de proprietate @ A fost echipat cu „tehnica” de inregistrare, iar cand a intrat in biroul directorului a dat nas in nas cu ofiterii anticoruptie la care s-a plans ca i s-a cerut spaga @ De la dosar a disparut denuntul, iar DNA pretinde ca omul de afaceri nu a depus denunt si ca provcurorii au fost sesizati de serviciile de informatii @ Prefectul de la acea vreme, Dragomir Tomaseschi, a reclamat faptul ca au existat scurgeri de informatii din partea procurorului Emilian Eva si a sefului DGA, Gabriel Coman @ Si acest dosar a fost clasat de DNA

De ani de zile, justitia nu reuseste sa elucideze un mister. Cum a fost ucisa din fasa incercarea de a realiza un flagrant, ca urmare a unui denunt de luare de mita depus impotriva fostului director de la Cadastru, Narciza Nedelcu, si impotriva unui angajat al aceleiati institutii, Otonel Grunzu.

Flagrantul ar fi trebuit sa aiba loc la inceputul anului 2010, cand omul de afaceri Lucian Ailenei s-a prezentat in audienta la Prefectura Iasi si i-a reclamat prefectului de la acea vreme, Dragomir Tomaseschi, faptul ca directorul Oficiului Judetean de Cadastru si Publicitate Imobiliara i-a solicitat 30.000 de euro pentru a elibera un titlu de proprietate. Drept urmare, prefectul a anuntat de indata pe seful de la acea vreme a Serviciului de Informatii si Protectie Interna (cunoscut si sub numele de Doi s-un Sfert), Sorin Ciobanu. La randul sau, acesta l-a chemat pe comisarul-sef Gabriel Coman, cel care conduce si in prezent Serviciul Teritorial Iasi al Directiei Generale Anticoruptie.

„Le-am solicitat ofiterilor sa se ocupe de acest caz fara ca eu sa fiu informat despre ceea ce avea sa urmeze. M-am gandit tocmai la faptul ca astfel de informatii trebuie cunoscute de un grup cat mai restrans de oameni, tocmai ca actiunea sa aiba succes”, povesteste fostul prefect Dragomir Tomaseschi.

Seful DGA, in biroul directorului denuntat

Omul de afaceri Lucian Ailenei, cel care a reclamat faptul ca i s-a cerut mita, a fost preluat de oamenii legii, echipat cu „tehnica” de inregistrare ambientala si s-a prezentat la Cadastru. Supriza a fost imensa! In biroul directorului de la Cadastru, denuntatorul a dat nas in nas cu seful DGA Gabriel Coman, cel care preluase cazul. Marele flagrant s-a transformat intr-un mare fas.

Mai tarziu, Tomaseschi a depus un denunt la DNA Iasi, solicitand procurorilor sa investigheze cauzele care au facut ca flagrantul sa esueze, precum si anchetarea ofiterilor DGA si a fostului procuror Emilian Eva pentru divulgarea informatiilor cu caracter secret.

A disparut denuntul

In luna mai a acestui an, DNA Iasi a inchis dosarul prin ordonanta de clasare emisa de procurorul Gabriela Chiriac.

Textul ordonantei este halucinant. Desi omul de afaceri Lucian Ailenei a denuntat faptul ca i s-a cerut mita, procurorii sustin ca au fost informati de catre serviciile speciale cu atributii in domeniu si in plus sugereaza ca fostul director de la Cadastru, Narciza Nedelcu, a fost pusa in garda chiar de catre cel care a reclamat scurgerea de informatii, anume Dragomir Tomaseschi. Mai mult, procurorul explica prezenta sefului DGA Gabriel Coman in biroul persoanei denuntate prin faptul ca acesta incerca sa obtina informatii despre ilegalitati comise chiar de catre denuntator,  adica de Lucian Ailenei, care fusese echipat cu „tehnica” tocmai pentru a proba pretinderea mitei.

„Astfel, studiind actele existente la dosarul nr 3/P/2010 al DNA – Serviciul Teritorial Iasi, in care a fost emisa, la data de 12.07.2010, rezolutia de neincepere a urmaririi penale fata de numitii Nedelcu Narciza si Grunzu Otonel, se observa, in primul rand, ca acest dosar penal a fost inregistrat ca urmare a unei sesizari din oficiu a procurorului, intocmita in baza datelor primite de la organele abilitate in culegerea de informatiisi nu ca urmare a formularii unui denunt scris de catre numitul Ailenei Lucian. Fata de afirmatia martorului Ailenei Lucian, protrivit careia ar fi formulat un denunt scris in fasa procurorului Eva Emilian, in sediul DNA Iasi (…) se remarca existenta unui singur inscris olograf emanand de la Ailenei Lucian, in cuprinsul caruia, la data de 09.01.2010, sus-numitul si-a exprimat, acordul in vederea interceptarii si inregistrarii convorbirilor si comunicarilor efectuate de la postul telefonic apartinand acestuia, in scopul ca procurorul de caz sa poata solicita autorizarea interceptarii”, se arata in ordonanta de clasare a dosarului.

Dupa cum am precizat in randurile de mai sus, pentru a inchide cazul, procurorul sugereaza ca Tomaseschi, cel care a reclamat scurgerea de informatii, ar fi pus-o in garda pe Narciza Nedelcu. Totul ar fi avut loc la o petrecere la care au fost invitati mai multi oameni politici si directori din Iasi. Aici Tomaseschi i-ar fi reprosat directorului de la Cadastru ca pretinde mita.

„Or, in contextul in care prefectul din perioada respectiva al judetului Iasi i-a reprosat o conduita – real sau presupus – contrara legii, cu referire la procedura de emitere a unui titlu de proprietate, iar in aceeasi perioada numitul Ailenei Lucian afirma, in cadrul audientelor, ca numita Nedelcu Narciza i-ar fi pretins sume de bani pentru finantarea campaniei electorale, reprosandu-i, concomitent, faptul ca refuza sa dispuna emiterea titlului de proprietate solicitat, apare ca previzibil faptul ca numita Nedelcu Narciza a manifestat o prudenta deosebita in conversatiile purtate cu numitul Ailenei Lucian (…)”, se mai arata in aceeasi ordonanta.

Tudor LEAHU

 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here