Bancile n-au mama, n-au tata! Fosta sefa a Finantelor, inghenucheata de Unicredit

3
1.537 views

Fosta sefa a Fiscului iesean, Sorina Marin,  ii acuza pe reprezentantii Unicredit Bank de rea-credinta la perceperea unor comisioane si dobanzi in legatura cu acordarea unui imprumut de 40.000 de euro. Femeia denunta mai multe clauze abuzive practicate de institutia bancara si cere restituirea sumelor percepute nelegal. Marin:

“Banca a modificat regulile in timpul jocului. Asa ceva este de neconceput”, sustine Marin.

Sefii de la Unicredit spun ca au avut motive intemeiate si legale in sensul de a declara scadenta anticipata a creditului oferit iesencei. Avocatii bancii sunt convinsi ca nu au gresit cu nimic, ci doar s-au aliniat dobanzilor si comisioanelor aplicate la valorile standard, ca urmare a modificarilor intervenite pe piata monetara (impuse de BNR si Banca Centrala Europeana). Sorina Eliza Marin a fost sefa a DGFP Iasi intre anii 2009 si 2010.

Sorina Eliza Marin, fosta sefa a Finantelor iesene in urma cu opt ani de zile se judeca cu reprezentantii Unicredit Bank pe care-i acuza de practicarea de clauze si comisioane abuzive. Intr-o plangere adresata Judecatoriei Iasi, femeia sustine ca banca i-ar fi perceput comisioane, taxe si dobanzi ilegale in urma contractarii unui imprumut in valoare de 40.000 de euro, pe o perioada de 20 de ani. Prin intermediul aparatorului sau, avocatul Razvan Botezatu, finantistul iesean critica dur contractul de credit dar mai ales clauzele din respectivul document, pe care l-ar fi semnat si parafat in primavara lui 2007.

Totul a inceput pe data de 29 mai 2007, cand Marin a incheiat cu Unicredit, un contract avind ca obiect acordarea unui imprumut de fix 40.000 de euro. Conform graficului de rambursare, creditul ar fi trebuit stins dupa plata tuturor celor 240 de rate lunare, cu o rata lunara a dobanzii fixa, in cuantum de 5,45 %, plus un comision unic de acordare a facilitatii, de 1,5 %, respectiv 600 euro, plus un comision de administrare de cca 0,2 % , calculate la soldul lunar. Pe parcurs, dupa ce femeia a platit corect timp de 2-3 ani de zile, in cursul anului 2011, pe motiv ca ar fi intarziat nejustificat achitarea unor rate anterioare, banca a declarat scadenta anticipata a imprumutului. Ulterior, reprezentantii Unicredit au initiat rapid si procedura de executare silita, dosarul in cauza aflandu-se la Biroul Executorilor Judecatoresti Dominte & Asociatii. In tot acest timp, Sorina Marin a pierdut un teren valoros din Bucium, de 547 mp, care a fost scos la licitatie de Unicredit, in contul vechiului imprumut acordat, terenul cu pricina fiind evaluat la 60.000 de lei.

Marin: “Mi-au fost impuse dobanzi si comisioane nelegale”

Nemultumita de faptul ca institutia bancara ar fi schimbat regulile in timpul jocului, respectiv ar fi modificat unele dobanzi si comisioane, fosta sefa a Finantelor iesene s-a adresat instantei de judecata.

”Conditiile de acordare a imprumutului mi-au fost impuse. La momentul semnarii conventiei si a actului aditional al contractului de credit, documentele erau deja redactate pe formulare tipizate. Maniera prin care mi-au fost impuse aceste clauze a fost una abuziva. Nici o cauza contractuala nu a fost negociata direct cu mine”, a precizat Marin, in cererea de chemare in judecata.

Mai mult, avocatul femeii arata ca “in cuprinsul contractului de credit nu este cuprins nici un element (formula) de calcul a eventualelor modificari ce pot fi aduse de banca ori criteriile ce urmeaza sa determine cresterea ori scaderea dobanzilor,  elemente ce se impun a fi precizate in cuprinsul oricarui contract”.

Clauzele abuzive

“Clauza contractuala nu a fost negociata in mod direct cu consumatorul, deci este abuziva. Au fost oferite doar simple tipizate ale bancii. Ori pentru ca acestea sa nu fie abuzive trebuie sa nu creeze in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor. In atare situatie, clientul nu poate prevedea sub nici o forma nivelul de modificare a dobanzii curente si a celei penalizatoare pe care o va suporta ulterior. Consideram ca, sub acest aspect, clauzele criticate creaza un real dezechilibru intre partile contractante, punandu-l pe consumator intr-o pozitie de inferioritate din care nu poate prevedea, nici macar in linii generale, efectele conventiei incheiate. In cuprinsul contractului, comisionul de acordare a facilitatii nu a fost definit/explicat la incheierea documentului, astfel incat clientul s-a aflat in imposibilitatea de a aprecia justificarea platii acestuia. Ca atare, efectele clauzelor abuzive privind dobanda curenta si cea penalizatoare si-au produs efectele si dupa declararea scadentei anticipate, pana in prezent. Pentru acest motiv, solicitam obligarea bancii la restituirea tuturor sumelor percepute si nedatorate”, a precizat avocatul Razvan Botezatu, cel care o reprezinta in instanta, pe Sorina Marin.

Unicredit:  “Imprumutul trebuie rambursat”

In replica, Unicredit Bank cere respingerea actiunii formulate de Marin, ca fiind neintemeiata. Reprezentantii institutiei de credit afirma ca reclamanta trebuia sa-si achite integral imprumutul de 40.000 de euro, pentru care a semnat si un grafic de rambursare a ratelor lunare.

“I-am transmis clientei noastre, o notificare, cu confirmare de primire, prin care am informat-o ca, incepand cu data de 21 ianuarie 2008 Unicredit va alinia dobanzile si comisioanele aplicate la noile valori standard, ca urmare a modificarilor intervenite pe piata monetara (impuse de BNR si Banca Centrala Europeana), deci independente de vointa noastra. Totodata, i-am comunicat apoi imprumutatei un termen ca sa se prezinte la sediul sucursalei noastre in vederea alegerii unui tip de dobanda din cele doua variante posibile (fixa ori variabila). Mai mult, clienta a fost avertizata asupra consecintelor neexprimarii unei optiuni care constituie un caz de acceptare tacita a unei dobanzi variabile, potrivit formulei de calcul descrisa in notificare si compusa din indicele EURIBOR. Astfel, de la data de 30 decembrie 2010, dobanda referitoare la creditul de 40.000 de euro, a devenit variabila ca urmare a pasivitatii reclamantei”, precizeaza avocatii Unicredit Bank.

A platit cand si cand

Mai mult, reprezentantii institutiei bancare considera ca conventiile legale dintre parti au putere de lege.

“Reclamanta s-a obligat sa restituie imprumutul in rate lunare impreuna cu dobanzile, mai mari sau mai mici, in functie de modalitatea in care asi excuta obligatiile. Numai ca, clienta noastra si-a indeplinit sporadic obligatiile contractuale pana in luna martie 2011 cind, urmare a intarzierilor accumulate la plata ratelor de credit, am declarat scadenta anticipate ingegrala a imprumutului si am initiat procedura de executare silita. La peste zece ani de la semnarea si acceptarea conditiilor de creditare si la mai bine de sase ani de la declararea scadentei anticipate a creditului, clienta s-a adresat instantei. In opinia noastra, clauzele abuzive nu exista. Cererea prin care am fost dati in judecata este una neintemeiata si nu are o corespondenta reala cu situatia contractuala existenta intre parti”, explica, intr-o intampinare depusa la dosarul cauzei, aparatorul Helga Fenea, de la Societatea Profesionala de Avocati Mocanu & Asociatii, cea care reprezinta Unicredit.

Fosta sefa de la Iasi lucreaza acum la Directia de Finante Bucuresti

In prezent, Sorin Eliza Marin lucreaza in cadrul unui compartiment din cadrul Finantelor din Capitala. Mai precis, ea este sefa Serviciului Mini one stop shop – Administratia Fiscala pentru Contribuabili Nerezidenti de la Directia Generala a Finantelor Publice Bucuresti. In urma cu cateva luni de zile, finantista din Iasi si-a provocat prietenii si cunoscutii de pe reteaua de socializare Facebook, afisand cu nonsalanta mai multe fotografii personale, care mai de care mai indraznete. Marin este absolventa a Colegiului National si a Facultatii de Economie din cadrul Universitatii “Al. I. Cuza”. Intre anii 2009 – 2010, ea a ocupat fotoliul de sef  al Finantelor iesene, in timpul guvernarii fostului PDL. Ulterior, a fost transferata pe postul de director adjunct iar in cursul anului 2012 a fost trimisa in Capitala, pe un post bine-platit, la DGFP Bucuresti.

Nicu SAMSON

3 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here