Directorul BRD Iași a pierdut un teren de sute de mii euro. Virtu vrea despăgubiri

Șeful sucursalei ieșene a cunoscutei bănci comerciale s-a luptat cu prefectura pentru retrocedare  “Judecătorii au reținut că domnul Virtu a formulat inițial o cerere de acordare a unor despăgubiri și nu de restituire în natură”, a spus Maria Aldea, avocata lui Virtu

Visul directorului BRD Iași, Dumitru Virtu, de a pune mâna pe o bucată de teren situată în cartierul Tătărași pe strada Ion Creangă a fost spulberat zilele trecute când magistrații ieșeni i-au spus că nu are acest drept. În cursul anului trecut, Dumitru Virtu a dat în judecată Prefectura județului Iași pentru a obține retrocedarea unei suprafețe de 1.858 metri pătrați situată pe strada Ion Creagă nr.58-60. Asta în condițiile în care în anul 2008, Dumitru Virtu a depus la Comisia județeană de fond funciar o cerere privind acordarea unor depsăgubiri pentru respectiva suprafața de teren. De altfel, acesta a  fost și motivul pentru care magistrații ieșeni au respins cererea formulată de Virtu.

“Judecătorii au reținut că domnul Virtu a formulat inițial o cerere de acordare a unor despăgubiri și nu de restituire în natură. Nu cred în acest moment că mai avem vreo soluție pentru a schimba lucrurile”, a spus Maria Aldea, avocata lui Virtu.

Pe terenul directorului BRD sunt acum blocuri

Pe suprafața de teren revendicată de directorul BRD Iași, regimul comunist a construit niște blocuri și de aceea inițial Virtu a depus o cerere să primească despăgubiri bănești. La data de 26.11.2008 prefectul județului Iași a emis ordinul nr.1376, document prin care s-a respins cererea depusă de bancher privind acordarea unor despăgubiri bănești. Comisia județeană de fond funciar a motivat că Virtu nu a făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața respectivă. De asemenea directorul BRD Iași nu a dovedit faptul că terenul a fost confiscat de regimul comunist.

În cadrul unei discuții purtate cu jurnaliștii 7 Est imediat după depunerea acțiunii la Judecătorie, Virtu a spus că a revenit asupra cererii deoarece a constatat că de fapt o parte din suprafață este liberă.

“Terenul a aparținut părinților mei. În anul 2008 nu știam că o parte din teren este liber. Și chiar și așa dacă era tot terenul ocupat de blocuri de ce nu mi s-a dat în altă parte?  Acum vreau să-mi recuperez terenul”, a declarat Dumitru Virtu.

Cererea de retrocedare a rămas în aer

Maria Aldea, avocata lui Virtu și a BRD, a invocat în instanță faptul că ordinul emis de prefect nu a soluționat și cererea de retrocedare. Cu alte cuvinte, prefectul s-a pronunțat numai asupra cererii de acordare de despăgubiri lăsând nesoluționată cererea de retrocedare.

“În ceea ce privește fondul cauzei vă solicităm să constatați faptul că ordinul atacat este nelegal întrucât nu s-a soluționat prin dispozitiv cererea reclamantului de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren de 1858 metri pătrați”, a arătat Maria Aldea în cererea depusă la instanță.

Din actele depuse la dosar de Dumitru Virtu și avocata sa nu reiese foarte clar cât din suprafața solicitată de bancher a rămas liberă chiar și după construirea blocurilor.

Instanța i-a dat dreptate prefectului

Prefectura a trimis la instanță probe care arată că în anul 2008, Dumitru Virtu nu a solicitat retrocedarea terenului ci numai acordarea unor despăgubiri fapt care după cum a admis și avocata Maria Aldea a cântărit mult în luarea unei decizii finale. Cu alte cuvinte, au susținut reprezentanții prefecturii, Comisia județeană de fond funciar nu putea soluționa cererea de retrocedare deoarece Dumitru Virtu nu a cerut acest lucru. “Reclamantul susține că nu s-a soluționat în nici un mod cererea de reconstituire a dreptului de proprietate și invocă nulitatea absolută a Ordinului nr.1376/2008 emis de prefectul județului Iași. Din conținutul cererii formulate de reclamant  rezultă în mod clar că acesta a solicitat să fie despăgubit pentru suprafața de 1858 metri pătrați, teren ce a fost trecut în proprietatea statului și au fost construite blocuri. Vă rugăm să constatați că prefectul nu putea analiza o cerere cu care nu a fost investit”, au arătat juriștii prefecturii în documentele depuse la dosar.

Constantin MAZILU

 

Comentarii

Leave a comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *