La Judecătoria Iași se judecă un proces care pare scenariu de serial: o scriitoare din Iași acuzată că a pus la pământ o casă vecină, o moștenitoare stabilită în Germania care își revendică drepturile fără certificat de moștenitor și un antrenor de tenis ajuns reprezentant convențional într-un dosar penal cu procuri discutabile. Imobilul, abandonat ani la rând și surprins în fotografii și pe Google Street View, ar fi fost demolat în vara lui 2021, dar plângerea penală a fost depusă abia în 2023. Între timp, casa a dispărut, actele succesorale lipsesc, iar mandatul pentru plângere a fost completat ulterior. Cu un front penal pentru distrugere și un proces civil pentru stabilirea moștenitorilor, cazul îmbină vecinătăți tensionate, granițe mutate „cu tot cu fundație” și o moștenire care prinde viață abia după ce imobilul a fost făcut una cu pământul.
Pe rolul Judecătoriei Iași se află unul dintre cele mai ciudate cazuri din ultimii ani, în care gravitează o scriitoare ieșeană, o moștenitoare stabilită în Germania și un antrenor de tenis devenit reprezentant convențional într-o bătălie cu acte, procuri și fotografii din Google Street View.
Recent, procurorii ieșeni au trimis-o în judecată pe Achitei Margareta, scriitoare, acuzată că, în perioada 5 august – 22 septembrie 2021, ar fi demolat imobilul C1 aflat pe parcela vecină terenului său din Iași. Fapta este încadrată la distrugere, potrivit art. 253 alin. 1 Cod penal.
Potrivit rechizitoriului, imobilul demolat ar fi aparținut moștenitorilor defunctei Steinmayer. Partea civilă este Steinmayer Mary Luana, stabilită în Germania, care l-a împuternicit să o reprezinte pe Penelea Constantin, un antrenor de tenis din Iași. Acesta a formulat plângerea penală în martie 2023, la aproape doi ani de la momentul la care casa ar fi dispărut din peisaj.
La dosar se regăsesc extrase de carte funciară, planuri cadastrale, relevee, fotografii din 2021 și 2023, imagini din Google Street View, declarații de martori și un proces-verbal de vizionare a unui suport optic cu filmări care ar surprinde evoluția imobilului în vara lui 2021.
Plângere depusă tardiv, moștenitori nedovediți, procuri discutabile
În camera preliminară, avocații scriitoarei au atacat dosarul pe trei direcții. Prima a făcut referire la tardivitatea plângerii prealabile. Legea cere ca plângerea pentru distrugere să fie formulată în termen de 3 luni din momentul în care persoana vătămată a aflat despre faptă. Apărarea a arătat că există fotografii realizate încă din 2021, ceea ce ar demonstra că presupusa demolare era cunoscută atunci, ori sesizarea penală a venit însă abia pe 28 martie 2023.
O a doua motivare a apărării a fost lipsa calității de persoană vătămată. Potrivit acestora, imobilul ar fi aparținut unei persoane decedate în 2013. Potrivit apărării, la dosar nu există certificat de moștenitor sau hotărâre judecătorească prin care Steinmayer Mary Luana și o altă pretinsă succesoare să fie recunoscute oficial ca proprietare. În lipsa dovezii dreptului, spun avocații, nu există subiect pasiv determinat.
Nu în ultimul rând, lipsește mandatul special pentru plângerea penală. Penelea Constantin, antrenorul de ping pong ar fi avut inițial o procură legată de dezbaterea succesiunii, nu una expresă pentru formularea plângerii penale. Procurile speciale pentru reprezentare în cauză ar fi fost emise ulterior, în 2025. Apărarea a susținut că un mandat ulterior nu poate acoperi o lipsă inițială.
Instanța a dispus începerea judecății împotriva scriitoarei
Judecătorul de cameră preliminară a respins toate excepțiile. În privința termenului, instanța a arătat că cele 3 luni nu curg de la simpla constatare a unei modificări în teren, ci de la momentul în care persoana vătămată cunoaște caracterul ilicit al faptei și autorul acesteia. Din actele dosarului, susține judecătorul, nu rezultă clar când au fost cunoscute aceste elemente.
În ceea ce privește calitatea de moștenitor, instanța a reținut că există un proces civil deschis pentru dezbaterea succesiunii defunctei, iar stabilirea exactă a drepturilor succesorale ține de fondul cauzei și de competența instanței civile. Pentru declanșarea urmăririi penale, este suficient ca persoana să invoce plauzibil o atingere adusă unui drept pretins.
Cât despre mandat, judecătorul a apreciat că voința părților de a continua demersul penal a fost exprimată clar prin procurile ulterioare și prin menținerea acțiunii. Eventualele neregularități de reprezentare au fost acoperite.
Prin urmare, instanța a constatat legalitatea rechizitoriului, a probelor și a actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății împotriva Margaretei Achiței, presupusa demolatoare a casei abandonate ani de zile de familia nemțoaicei Steinmayer.
Două procese, aceeași casă abandonată
Cazul are acum două fronturi: unul penal, pentru distrugere, și unul civil, pentru stabilirea moștenitorilor și a drepturilor asupra imobilului. În funcție de cum va fi tranșată succesiunea, se poate schimba și poziția părților în dosarul penal.
Până atunci, povestea rămâne una tipic ieșeană: o casă veche, abandonată până la dispariția ei, parcele cu istorii complicate, moștenitori plecați în străinătate și vecini care se acuză că au mutat granița dintre proprietăți cu tot cu fundație.
Următorul episod se va juca tot la Judecătoria Iași, unde scriitoarea va trebui să răspundă, pe fond, acuzației că a demolat mai mult decât îi permitea gardul.
