O angajată a Serviciului Inspecție Fiscală Persoane Fizice din cadrul ANAF Bacău acuză un caz de hărțuire instituțională și abuz de autoritate care s-ar întinde pe mai mulți ani. Angajata care a dorit să rămână anonimă, susține că șeful de serviciu Petrea Constantin s-ar fi folosit poziția ierarhică pentru a exercita presiuni, pentru a provoca conflicte și pentru a declanșa proceduri disciplinare împotriva acesteia.

Mai mult, surse din cadrul instituției sunt de părere că o parte din acțiuni ar fi fost susținute sau tolerate la nivelul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași.

Scandal la ANAF Bacău: o angajată acuză hărțuire și proceduri disciplinare fabricate. Presiuni care ar fi ajuns până la nivelul Direcției Regionale de Finanțe Iași: „Nu mă așteptam la așa ceva la ANAF”

În documentele depuse de angajată la diferite instituții, inclusiv la Direcția Regională, aceasta descrie situația ca fiind una de hărțuire constantă.

Potrivit acesteia, conflictul ar fi început în anul 2023 și s-ar fi intensificat în următorii doi ani.

„Începând cu anul 2023 și intensificându-se în anii 2024–2025, dl. Petrea Constantin a manifestat un comportament constant de abuz de autoritate, hărțuire morală și imixtiune nelegală în activitatea mea profesională.”

Trimiteri repetate la Comisia de disciplină

Angajata spune că ar fi fost trimisă de trei ori la Comisia de disciplină, în urma unor situații pe care le consideră provocate intenționat.

„Am fost trimisă de trei ori la Comisia de disciplină, de fiecare dată în urma unor situații provocate intenționat de șeful de serviciu Petrea Constantin.”

Femeia susține că superiorul ar fi creat contexte artificiale pentru a declanșa anchete disciplinare.

„Acesta a creat contexte artificiale, a intrat în birou cu scopul de a mă provoca, după care a apelat la colegi pentru a fi folosiți ca martori împotriva mea.”

În opinia sa, aceste acțiuni reprezintă o formă de presiune psihologică și hărțuire morală.

Intervenții în controale fiscale

Un episod descris de angajată se referă la o verificare documentară la care participa împreună cu un coleg.

Potrivit acesteia, șeful de serviciu ar fi intervenit direct în activitate, deși nu avea atribuții operative în acel control.

„La o activitate de verificare documentară la care participam împreună cu un coleg, dl. Petrea Constantin a intervenit direct și nejustificat peste activitatea noastră.”

Mai mult, echipa de control ar fi fost schimbată.

„În loc să permită finalizarea verificării în echipa stabilită conform repartizării de lucrări, acesta a dispus înlocuirea noastră și a trimis o altă echipă.”

Angajata susține că ulterior ar fi fost obținute „alte sume și alte concluzii” decât cele rezultate inițial din documentele contribuabilului.

Acuzație privind o absență din program

Un alt episod invocat în sesizare se referă la o acuzație că ar fi lipsit de la serviciu într-un anumit interval.

„Dl. Petrea Constantin afirmă că în data de 21.06.2023, în intervalul 12.00–13.10, aș fi lipsit din timpul programului.”

Femeia spune însă că documentele anexate de superior ar contrazice acuzația.

„Declarația contribuabilului depusă chiar de dl. Petrea Constantin precizează că discuția finală a avut loc între orele 11.00–11.30, deci anterior intervalului în care sunt acuzată că aș fi lipsit.”

Ea consideră că situația demonstrează că acuzația ar fi fost construită artificial.

„Această discrepanță demonstrează că afirmațiile nu sunt susținute de probe.”, susține angajata în plângerea scrisă.

Referate contestate și martori din rândul colegilor

Angajata afirmă că superiorul ar fi întocmit personal un referat în care susținea că aceasta ar fi lipsit din birou.

„Nu există nicio probă concretă, verificabilă și independentă care să confirme presupusa lipsă.”

Potrivit acesteia, martorii ar fi fost colegi aflați într-o relație de subordonare.

„Colegul martor a fost folosit într-un context de presiune ierarhică, iar confirmarea sa nu are forță probatorie reală.”

Sancțiune anulată definitiv în instanță

În urma procedurii disciplinare, angajata a primit o sancțiune: „Am fost sancționată cu mustrare scrisă.”

Aceasta a contestat sancțiunea în instanță, iar cazul a ajuns la Curtea de Apel Bacău.

„Curtea de Apel Bacău, prin sentință civilă definitivă, a constatat nelegalitatea măsurii disciplinare și a dispus anularea acesteia.”

Femeia spune că decizia instanței confirmă caracterul nejustificat al sancțiunii.

Angajata susține că a încercat să reclame situația și la nivel superior, trimițând o sesizare către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, în care a semnalat ceea ce consideră a fi un comportament de hărțuire din partea superiorului său direct. Potrivit acesteia, demersul nu ar fi avut însă rezultatul așteptat.

„I-am făcut o sesizare că mă hărțuiește”, afirmă femeia, explicând că a apelat la structura regională în speranța că situația va fi analizată obiectiv.

Conform declarației sale, cazul ar fi fost preluat de direcția din Iași. Angajata susține însă că modul în care a fost tratată plângerea ar fi schimbat complet perspectiva asupra cazului.

„În loc să mă trateze ca victimă și să analizeze sesizarea mea, a inversat situația și m-a făcut pe mine din victimă pârâtă”, spune aceasta.

Femeia afirmă că în cadrul verificărilor ar fi fost realizate demersuri despre care ea nu a fost informată oficial. Potrivit relatării sale, colegii ar fi fost audiați fără ca ea să știe sau să poată formula un punct de vedere.

„S-au luat declarații la colegi, un fel de cercetare mascată. Eu nici nu știu despre ce informații era vorba, deși erau împotriva mea”, susține angajata.

Ea afirmă că, ulterior, ar fi aflat că au fost întocmite documente și rapoarte fără ca ea să fie notificată sau să aibă posibilitatea de a se apăra în mod direct.

Potrivit angajatei, situația ar avea și consecințe asupra activității profesionale.

„Nu îmi dă planul de control în ianuarie, numai pe o inspecție. Și asta afectează la evaluare.”

Conflictul a degenerat

Potrivit angajatei, conflictul cu superiorul său ar fi început în urmă cu câțiva ani, pe fondul unei situații tensionate care a implicat un alt coleg din serviciu. Femeia spune că acel angajat ar fi fost mutat de conducere la o altă structură, însă decizia a fost contestată în instanță și anulată.

„Un coleg a fost mutat de domnul Petrea la alt serviciu. Colegul a dat în instanță și a câștigat”, povestește aceasta. După revenirea colegului în instituție, angajata afirmă că a fost repartizată să lucreze împreună cu el, lucru care, în opinia sa, ar fi declanșat tensiunile cu șeful de serviciu.

„M-a pus să lucrez cu colegul respectiv și de acolo m-a agățat cu el”, spune femeia, sugerând că a ajuns să fie implicată indirect într-un conflict care nu îi aparținea inițial.

În declarațiile sale, angajata vorbește și despre episoade pe care le consideră intimidante. Ea susține că în anumite situații ar fi existat gesturi agresive sau amenințătoare din partea superiorului. „Ridică mâna asupra mea și trebuie să stai și să nu zici nimic”, afirmă aceasta.

Femeia spune că, într-un moment tensionat petrecut în biroul șefului, a apelat chiar și la intervenția poliției. „Am sunat la poliție când eram în birou la șef”, povestește ea. Potrivit relatării sale, după sosirea agenților situația nu ar fi fost clarificată. „Când a venit poliția, s-a dus la ei și a aranjat și nici nu m-au mai căutat polițiștii”, susține angajata.

În finalul relatării sale, angajata spune că nu înțelege motivele pentru care a ajuns într-o astfel de situație și afirmă că presiunile din ultimii ani i-au afectat activitatea profesională și atmosfera de la locul de muncă. Femeia susține că și-a desfășurat întotdeauna activitatea în mod normal și că experiența acumulată în instituție ar trebui să fie suficientă pentru a demonstra modul în care își face meseria.

„Nu știu ce oameni vor să aducă, nu știu ce urmăresc”, afirmă aceasta, explicând că nu își poate explica motivele conflictului. Angajata subliniază că are o vechime considerabilă în sistem și că și-a făcut întotdeauna treaba conform atribuțiilor.

„Eu am ani de muncă aici, știu ce am de făcut și îmi place ce fac”, spune femeia.

Ea descrie situația prin care trece drept una extrem de dificilă și afirmă că nu s-ar fi așteptat la astfel de experiențe într-o instituție publică de stat.

„Nu mă așteptam la așa ceva la ANAF”, concluzionează aceasta.