Unicul ofertant înscris în procedura de licitație pentru construcția Sălii Polivalente din Iași a decis să conteste în instanță decizia de anulare a procedurii. Într-o etapă anterioară, Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) a confirmat hotărârea Companiei Naționale de Investiții (CNI) de a anula licitația și a respins contestația formulată de Transilvania Grand Constructs.
Plângerea a fost depusă recent la Curtea de Apel, ofertantul solicitând reanalizarea legalității deciziei luate de comisia de evaluare, precum și a modului în care CNSC a tratat contestația inițială. În esență, compania implicată — parte a unei asocieri cu SSAB AG și Frasinul — solicită reevaluarea ofertei depuse, susținând că aceasta a fost respinsă pe baza unei interpretări eronate privind graficul de execuție.
Concret, CNI a considerat că planificarea propusă nu respectă cerințele, din cauza grupării mai multor activități similare într-o singură poziție în cadrul graficului Gantt, cu o durată unică de execuție. În opinia CNI, această abordare ridică semne de întrebare cu privire la capacitatea ofertantului de a respecta cerințele din caietul de sarcini.
De cealaltă parte, compania susține că metoda de grupare a unor activități de natură apropiată (precum instalațiile electrice, sanitare și termice) reflectă o gestiune eficientă a resurselor comune și nu ar trebui considerată un element de neconformitate.
În plângerea adresată instanței, ofertantul acuză CNSC că a confirmat necritic poziția CNI, perpetuând o presupusă greșeală de interpretare a legislației aplicabile. „Considerăm că hotărârea CNSC se bazează pe o analiză superficială și părtinitoare, fiind afectată de vicii de legalitate și temeinicie, ceea ce justifică anularea ei de către instanță”, se precizează în document.
Totodată, ofertantul descrie detaliat modul în care s-a derulat procedura și susține că CNI a comis o „eroare gravă”, care ar fi fost validată „fără explicații convingătoare” de către CNSC. Potrivit acestuia, criteriul privind detalierea planificării, destinat unei evaluări calitative și diferențiate, a fost transformat abuziv într-o cerință eliminatorie, ceea ce a dus la eliminarea nejustificată a ofertei.
În opinia contestatarului, în cel mai rău caz, oferta trebuia doar să fie punctată mai slab, nu exclusă complet. Deși argumentele sale nu au fost acceptate de CNI și CNSC, rămâne de văzut dacă instanța va adopta o altă poziție în această speță.
