.
Bugetele spitalelor se vor termina pana cel tarziu in iunie, coplata este o idee buna, dar nu in varianta actuala, iar constructia spitalului Regional de Urgente a fost amanata din cauza politicienilor. Sunt concluziile trase de profesorul Vasile Astarastoae, presedintele Colegiului Medicilor din Romania, dar si rector al Universitatii de Medicina din Iasi. Intr-un interviu acordat in exclusivitate saptamanalului 7est, Astarastoae a facut o radiografie a sistemului medical din Romania.
7est: Managerii spitalelor spun ca bugetele se vor termina pana la sfarsitul anului. Cand preconizati ca vor ramane fara fonduri?
Vasile Astarastoae: Pe proiectia bugetara care a fost facuta la inceput, inca din luna septembrie a anului trecut, am atras atentia ca banii se vor termina la 1 iulie 2010. Am fost atunci contrazisi, insa acum o luna insusi ministrul Sanatatii a recunoscut ca cifra de 1 iulie este o cifra exacta. Pe modificarile pe care le preconizeaza Casa Nationala de Asigurari de Sanatate la contractul cadru, presiunea asupra spitalelor va creste, pentru ca in medicina primara, o serie de cazuri nu vor mai fi rezolvate si pacientii se vor prezenta la Unitatile de Primire a Urgentelor si, pe noua evaluare pe care au facut-o specialisti nostri, se preconizeaza ca fondurile alocate vor ajunge pana in 15 mai, maxim 1 iunie. Daca acest nou contract cadru va fi pus in aplicare. Trebuie sa ne uitam putin la filozofia acestui buget cand a fost el construit. El nu a fost construit pe prioritati, poate pe necesitati. Dar in Romania e nevoie si de bazin olimpic si de stadion si de infrastructura, dar intr-o perioada de criza trebuie construit pe prioritati, iar el nu a fost contruit pe prioritati, ci pe forta ministrului din acel timp in Guvern. Daca acel ministru avea o pozitie mai puternica in partid, atunci el a obtinut de la Ministerul de Finante sume mult mai mari. S-a lansat atunci ca de fapt vor fi aceiasi bani ca si in 2009. Eroare. Deoarece 1,4% din PIB au fost cheltuite pe credite angajate anul trecut din bugetul pe anul acesta. Cu alte cuvinte, ajungem la un 2,4% din PIB si poate cu alte finantari la un maximum 2,5% din PIB-ul Romaniei, in timp ce in alte tari este de 8%, mai ales in aceasta perioada de criza. In perioada de criza, tarile care si-au facut o strategie de iesire din criza au investit masiv in trei domenii: in sanatate, in educatie si in cercetare. Si s-a vazut efectul.
Ce ne facem cand se termina banii? Se inchid spitalele?
Nu cred ca se vor inchide spitalele, va dati seama ce impact social s-ar creea. Cred ca se va aplica aceeasi metoda ca si anul trecut, se vor angaja credite bugetare din bugetul pe anul 2011. Cu alte cuvinte, vom rostogoli datoriile de pe un an pe celalalt. Pericolul pentru spitale in acest moment, in Romania, si repet, pentru toate spitalele, nu este ca se vor inchide, este ca vor avea conturile blocate. Pentru ca si pe acele datorii de anul trecut, cele care au fost rostogolite prin credite bugetare, neajungand nici in momentul de fata bugetul la spitale, nicio institutie nu a primit inca bugetul, desi el a fost votat de atata timp, ei nu pot sa faca platile la care s-au angajat. Si atunci furnizorii le vor bloca conturile, le vor lua banii direct din cont si vor avea mari dificultati de a functiona. Asta pe de o parte. Pe de alta parte va fi impactul catre populatie, deoarece contrar declaratiilor demagogice ca in spital pacientii au orice, ca daca cumpara ceva li se vor returna sumele, banii din spitale abia ajung pentru obligatiile contractuale impuse prin lege. Legea spune ca mai intai trebuie sa platesti utilitatile, apoi salariile. Cele doua elemente acopera tot bugetul pe care il are in prezent un spital. Atunci pacientul isi va cumpara medicamente, isi va cumpara mancarea, pentru ca intotdeauna cand se taie, se taie de unde poate, deci povara functionarii spitalelor este aruncata in spatele pacientilor si in acelasi timp in spatele medicilor, pentru ca medicii trebuie sa improvizeze. Nu are un medicament, incearca cu altul. Nu are conditii de siguranta de a interveni, trebuie sa intervina, pentru ca nu poti sa inchizi spitalul, sa nu functioneze. Iar de aici, acele cazuri de erori. De fapt, nu erori. Si nici greseli nu le-as spune, ci rezultate nefavorabile pe care le obtin in astfel de situatii. Dau un exemplu: mult mediatizatul caz, femeia de la maternitatea Elena Doamna. Ei trebuia sa aiba in spital un aparat care introducea oxigen sub presiune. Care este vina unui medic care a incercat, a fost pregatit pentru un astfel de incident, ca nu au fost bani pentru un astfel de aparat? De ce nu au fost bani? Nu pentru ca nu a solicitat spitalul, ci pentru ca nu au fost aprobati. Cei doi actori din sistem, medicul si pacientul, trebuie sa duca in spate, nu stiu daca sa-i spunem incompetenta, neglijenta… Inconstienta, asta e cuvantul, inconstienta celor care organizeaza sistemul.
In Iasi sunt tratati pacientii din toata Moldova. Ar fi o solutie ca tratamentul lor sa se deconteze din bugetele Caselor de Asigurari de Sanatate a judetelor din care provin?
Asta este o poveste pe care o arunca cei care nu cunosc sistemul si mai ales cei de la Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate, ca sa justifice lipsa lor de reactie si lipsa lor de interventie. In spitale, plata se face pe cazuri rezolate. Exista o anumita cota. Ca este de la Coarnele Caprei, ca este de la Satul Mare, este un caz pe care il raportezi si trebuie sa dai banii. Da, costurile sunt mai mari, pentru ca venind din alte judete s-a incercat acolo un tratament, desi spitalul nu avea mijloacele sa rezolve acel caz si vine aici intr-o stare grava. Aici intervine o alta intrebare. De ce cazurile grave au fost intarziate acolo si nu au fost direct trimise in Iasi? Din dorinta de supravietuire. Pentru ca la spitalul de acolo, daca nu ar fi subfinantat, ar trimite imediat acel caz, n-ar incerca sa-l trateze. Dar daca il trimite imediat nu va fi finantat, s-ar spune ca nu are randament. Si atunci il mentine ca sa supravietuiasca. In sistemul de sanatate la acest moment asistam la un Darwinism social: lupta pentru existenta.
Ati mentionat mai devreme de lipsa locurilor din spitale. Este nevoie de un Spital Regional de Urgente sau de Institul de Oncologie? Ce parte sustineti in razboiul care s-a dat pe cladirea din Copou?
Eu am sustinut ambele parti. Pentru ca avem nevoie de un Institut de Oncologie, dar si de un spital regional construit cum trebuie. Ce s-a intamplat aici? Daca nu interveneau politicienii, aveam pana acum si Spital de Urgente si Institutul de Oncologie. Dar, in campaniile electorale, persoane care nu aveau nicio cunostinta, decat dupa ureche, la plesneala, care da bine la public, s-au bagat. Si domnul Dan Carlan, pe atunci senator, impreuna cu domnul deputat Petru Movila, au schimbat destinatia unei cladiri care a fost proiectata pentru un spital de urgente si au spus ca fac institut de oncologie. Insa, nu au avut grija sa modifice si actele legislative si a fost un an in care banii s-au intors la buget pentru ca erau trimisi pentru spital de urgente, iar in acte era institut de oncologie. De abia in acest moment, gratie intelepciunii doctorului Cepoi (seful Directiei de Sanatate Publica - n.r.) s-a ajuns la intelegerea sa le impacam pentru moment pe amandoua. Dar, repet, este o rezolvare de moment. Daca ramane Institut de Onologie si Centru de Trauma trebuie si Spital Regional, care sa functioneze la parametrii secolului 21, pentru ca acum va functiona la parametrii inceputului secolului 20. Ideea pe care i-am propus-o ministrului Sanatatii, si nu m-a refuzat, este sa le unim pe toate intr-un centru medical cum este in Franta. Pentru ca uitati, daca este un pacient care are leziuni cerebrale, si are si alte leziuni, ce se intampla? Se duce la UPU Spiridon. Ei il dirijeaza, pentru ca este neurochirurgie, si nu este aici neurochirurgul, la UPU Neurochirurgie. Asteapta acolo, pentru ca nu este singurul, si daca nu este urgenta majora asteapta o ora-doua, si poate ca neurochirurgia nu e prioritara, este toracicul, si atunci il duci la toracic, asteapta acolo, si apoi iar i se spune ca nu este toracicul este sa spunem de intoxicatii, si il duce la UPU spitalul Sf. Ioan. Pe o structura care este intr-un loc, pacientul este acolo si echipa medicala vine la el.
Tot referitor la plimabtul pacientilor dintr-o parte in alta, Directia de Sanatate Publica a facut protocoale peste protocoale si tot nu s-a rezolvat mare lucru.
In mare parte s-a rezolvat, dar orice protocol pe o birocratie si pe institutii separate functioneaza mai greu, asa este ratiunea pentru care saptamanal se analizeaza acele cazuri in care au fost intarzieri. Nici Dumnezeu nu a facut lumea intr-o zi. Dau un exemplu: ca sa nu se mai piarda timpul, s-au dat mobile medicului de garda. SI atunci discuta direct, nu mai merge prin centrala. Vreau sa spun ca a fost destul de dificil, pentru ca unii medici uitau sa le dea la medicii care intrau dupa ei de garda, sau le uitau in vestiar si sunai degeaba, iar telefoanele astea s-au dat tocmai pentru eficienta. Au trebuit trei sau patru luni, zgaltaiti cativa medici, discutat cu ei, pana cand a intrat in rutina. Acelasi lucru e si cu protocoalele.
..................
"Coplata, o idee buna, intr-un moment prost"
7est: Coplata. Este o idee buna sau una rea?
Astarastoae: Coplata este o idee foarte buna si se aplica in toata lumea. Modalitatea si momentul in care a fost ales sunt proaste. Mai intai a incercat ministrul Bazac, cu celebrele vouchere, care, ma scuzati de expresie, erau o prostie. Se dadeau sase vouchere si dupa ce le terminam intram iar in gratuitate. Asta ar fi dus la o crestere a numarului de pacienti, ca sa scape de aceste vouchere. Nu stiu in acest moment cum se doreste sa se introduca coplata pentru ca nu am vazut niciun act, ci doar declaratiile date. In acest moment trebuie introdusa cu mare atentie, trebuie explicat populatiei de ce este benefica coplata, trebuie ca statul sa intervina, sa respecte dreptul la sanatate. Daca ajunge la spital un somer trebuie sa vireze Ministerul Muncii suma de coplata. La fel si la elevi. Vine Ministerul Educatiei si da banii de coplata. Va fi un palier mare de populatie care nu se va prezenta decat daca starea lor se va agrava. Oamenii nu vor mai veni. Numarul de cazuri vor fi mai putine, dar mai grave.
Prin coplata, se va elimina fenomenul spagii?
Este un onorariu, nu spaga. In orice tara, pacientii isi recompenseaza medicii. Deci, nu cred ca acesta este fenomenul de baza, ci cultura pe care o avem. Va putea sa diminueze aceasta cutuma din practica platilor informale. Pacientul spune: "eu dau ca totul sa mearga bine". Cunosc situatii in care a refuzat medicul si pacientul s-a gandit ca are o boala grava, ca nu poate fi salvat si nu vroia sa inteleaga ca sunt oameni care nu iau. Este si o mare presiune ca alearga dupa tine, iti baga in halat, iar medicul n-ar trebui sa fie cumva obligat sa prioritizeze cazurile decat dupa gravitatea lor, iar aceasta recompensare ar trebui facuta doar dupa incheierea tratamentului.
Cuvinte cheie: vasile astarastoae, interviu, 7est
Examen sau concurs de dosare?
